Es sagte ich vor langer Zeit, dass er, wenn einer copyrigth in seinem Blog hat, er ist und l er r von den Urheberrechten benennt, genießt ausschließliche Reproduktionsrechte des Werks, Vorbereitung anderer von dieser, auch des Rechts abgeleiteter Werke von sie zeigen, usw. infolgedessen Bericht des Blog mit copyright zu setzen, ist Vergehen.
Kurz müsste ein Blog oder Web mit copyrigth ein Blog sein, in dem niemand zitierte, usw., anschloß durch den es machen, gegen das Gesetz gehen kann.
Da haben Grenzen die Volkspartei in seiner Verpfändung, um sich in Internet zu blamieren, ein Stück von Copyrigth in ganzer seiner Neuigkeit blogósfera gepflanzt in beweisen, dass sie nicht haben.
Nicht als die Volkspartei von Madrid, das alle seine Inhalte mit Creative Commons hat:
Und seien Sie vielleicht deshalb, dass sie sie in der Mehrheit der von seinem nationalen Blogosfera aus Madrid Bloggeros ausgeschlossen haben. In nicht, den sie nur in "von Hoffnung draußen gelassen haben"
Aktualisierung des Post dank @Naroh:
Ich beende mich, Rechenschaft der Sache abzulegen:
http://bit.ly/dCuvauPunkt 8. Nimmt man dann an, dass er www.pp.es unter Creative Commons ist, während es im Seitenfuß eine Benachrichtigung von Copyright gibt? Ich verstehe es nicht.
No comments:
Post a Comment